Projets participatifs aux 4000 sud de la Courneuve

Vraiment vous avez beaucoup travaillé. Merci bien.
Comment Alessia dit, les cartes sont très belles et, si bien elles ne relevent pas de parcours, a mon avis, elles ne manquent pas d’un certain caractère projectuel.
Une subtil transformation a opéré un changement qu’il faut remarquer. Même si les points de localisation restent inchangés dans les cartes d’analyse et dans les guides, ce qui était une information dans les premières est valorisé (re-interpreté) dans les guides comme un “valeur à diffuser” faisant parti d’un ensemble des valeurs.
Certes, le caractère de “valeur” n’est pas une interpretation à vous, c’est aux habitants de Les 4000, mais, d’abord, c’est le jeu des roulettes qui a fait emerger ce valeur et, deuxièment, vous avez été qui a rassemblé les éléments (valeurs) fournis par les habitants et qui les a donné un nouveau sens (“guide pour des enfants”, “guide gastronomique”).
D’ailleurs, sur les résultats (les guides), vous avez aporté pas mal des idées et de travail par rapport à des éléments de communication-répresentation graphique et de synthèse des reinsegnements.
Donc, peut-on parler d’un projet “avec” (j’emprunt Alessia l’expression), même si modeste? Malheureusement, je pense que non. Il y a quelque chose de projetuel dans le travail, mais il n’y a pas de “projet avec”. Vous avez abouti aux guides en prenant des éléments aportés par les voisins des 4000. Mais ce n’est pas un vrai projet partagé avec eux. À mon avis, il a manqué, quand même, de soumettre les guides à un débat avec les habitants en s’interrogant sur la pertinence de l’idée (faire des guides), les contenues choisis, etc… ça veut dire, emprunter la voie du partage des décisions.
… mais il nous faudrait un peu plus de temps (qu’on a pas).